Ukraine : le vertige irrésistible de la guerre. Par Marco Revelli
Depuis quelques mois, la guerre a envahi nos vies et nos esprits, nous entraînant tous, sociétés et individus, dans son tourbillon, avec ses catégories totalisantes et totalitaires qui ne laissent aucune place à la pensée complexe, et surtout absolutisent la ressource unique aux armes (l'instrument par excellence destiné à « faire le vide ») pour résoudre “une bonne fois pour toutes” un conflit par la déroute totale et sans remède d’une des parties adverses. Il s’agit dans ce cas de ne plus rien vouloir de moins qu’une “victoire finale”, absolue, écrasante, laquelle ne saurait évidemment s’atteindre qu’“à tout prix”, avec tous les dangers et souffrances que cela suppose, y compris pour son propre peuple, et de refuser la moindre négociation, et donc concession, présentée comme une “trahison” de la patrie et une “capitulation” inenvisageables. Nous sommes pourtant de ceux qui considèrent encore qu’il faut résister à cette attraction fatale de la guerre, et recommencer à chercher les conditions du retour de la paix en Ukraine.
"On appelle vertige toute attraction dont le premier effet surprend et désoriente l'instinct de conservation." C'est ce qu'écrivait Roger Caillois dans un texte de son exil sud-américain, publié en 1943, mais datant des années immédiatement antérieures, alors que la catastrophe de la guerre mondiale approchait et éclatait. Dans ce cas, explique-t-il, « l'être est entraîné à la ruine et, comme persuadé par la vision de son propre anéantissement, ne résiste pas à la puissante fascination qui le séduit en le terrifiant».
Pour l'insecte, ajouta-t-il, « c'est le scintillement de la flamme, pour l'oiseau ce sont les yeux fixes du serpent ». Pour l'homme, c'est l'attraction irrésistible du vide. En particulier, ce vide extrême qu'est la guerre : le maelström de destruction dans lequel chaque volonté individuelle est submergée par la domination absolue de l'élémental, et privée du pouvoir, constitutif de l'existence, de « dire non ». Je repense à ces mots depuis quelques semaines, alors que la guerre a envahi nos vies et nos esprits sans résistance, nous entraînant tous, sociétés et individus, dans son tourbillon, avec ses catégories totalisantes et totalitaires qui ne laissent aucune place à la pensée complexe, et surtout qu'ils absolutisent la ressource unique des armes (l'instrument par excellence destiné à « faire le vide»).
Et, en effet, après avoir rapidement passé en revue les différents types de vertiges qui mettent en scène "l'abdication extrême de l'homme" face aux "tentations qui le conduisent à la ruine" -la figure de la femme fatale , l'ivresse pathologique du jeu... -, Caillois s'arrête au "vertige de la guerre", le plus puissant de tous pour sa transformation aux yeux de l'homme lui-même de sa reddition à l'attrait de l'abîme en "devoir, grandeur, ivresse". Destruction, et autodestruction, comme destin, auquel il est doux de s'abandonner, renonçant à nager à contre-courant face à ce qui semble être le cours inéluctable du monde.
Ainsi, dans le discours public et dans le récit prédominant qui l'entoure, même la solidarité est armée ou ne l'est pas. Et quiconque tente d'imaginer des formes alternatives de soutien aux victimes ukrainiennes de l'agression devient automatiquement un partisan de la capitulation, un ami du boucher, un belliciste du mauvais côté. Comme si, dans le vertige de la guerre, il n'y avait pas d'alternative crédible aux armes, ni à la diplomatie, ni à la mobilisation radicale de l'opinion publique, ni à ces techniques de non-violence qui ont fait leurs preuves aujourd'hui et qui s'avèrent souvent plus efficaces, dans des conditions d'affrontements asymétriques, que la résistance armée nue. Dans cette condition, l'imagination est réduite à zéro, tandis que l'adrénaline monte en flèche, effaçant toute articulation du raisonnement car, dans la régression au niveau élémentaire de l'être, seules les alternatives instinctives comptent : combattre ou fuir, tuer ou être tué, dominer ou être dominé....
Et pendant ce temps, le mot "paix" apparaît de plus en plus comme un blasphème dans le feu des armes, suscitant des regards de pitié ou des reproches renfrognés pour les "belles âmes" (on ne peut en parler qu'"après que les armes aient défini le véritable rapport entre les forces sur le terrain"), et même le plus autorisé des leaders d'opinion mondiaux, le pape François, est occulté, placé sur la liste des personnes peu fiables, ignoré dans les salons de testostérone des talk-shows télévisés. Cependant, il ne propose pas du tout le "tendre l'autre joue" évangélique (comme ses détracteurs l'affirment superficiellement avec une expression de suffisance supérieure), mais il parle de manière pragmatique le langage d'une politique qui est à jour avec les temps, en nous invitant à penser à une manière différente de gouverner le monde, qui ne rapproche pas la fin.
D'autre part, les lois féroces de la guerre ont pénétré si loin dans notre univers de sens (ou plutôt d'insignifiance) que même le peuple souffrant des personnes déplacées et des réfugiés est disséqué, avec la distinction entre les bonnes et les mauvaises personnes déplacées, vrais réfugiés et faux réfugiés - à entendre pour le croire - où la distinction entre les uns (sauvés) et les autres (coulés) passe par les fourches caudines du couple schmittien " ami/ennemi ", et les amis sont ceux qui se battent (sur le terrain, et " en tant qu'Européens " ! ) notre même bataille (virtuelle), et tous les autres sont mauvais, peu importe qu'ils viennent de l'enfer d'Alep (pas différent de Mariupol), ou du Yémen bombardé avec des bombes fabriquées et vendues par nous, ou du Kurdistan usé et abandonné....
L’importance de la couleur de la peau du réfugié est bien visible sur les frontières polonaises, polarisées entre la course à l'accueil du côté sud-est, où passent les amis, et les barbelés et la torture du côté nord-est, où le peuple souffrant des réfugiés et migrants qui empruntent la dite “route des Balkans” est repoussé dans les forêts et le givre, et où la solidarité avec eux est toujours considérée comme un crime par les autorités polonaises.
Dans ce monde qui tourne à l'envers, pris dans son propre vertige, il arrive alors de voir de vieux post-fascistes tresser les louanges de ces partisans qui, jusqu'à hier, étaient présentés comme de féroces meurtriers et qui, aujourd'hui, "armés", deviennent un modèle à imiter. Ou bien un parti comme le Parti démocrate italien, héritier, bien qu'à distance, d'une culture qui avait fait de la paix une valeur fondatrice de la vie civile, devient soudainement un "parti de la guerre", le chef de file de la politique de réarmement massif avec des milliards soustraits à la protection sociale, à la santé et au soutien des familles et des entreprises en faveur des bonnes affaires de Finmeccanica et de Leonardo.
POUR NOUS, c'est-à-dire pour ceux qui veulent résister à cette "chute dans la catastrophe" progressive - "mouvement qui s'accélère sans qu'il soit nécessaire d'intervenir et que nous ne pouvons ni ne voulons ralentir" - il nous suffit de proclamer notre pacifisme, comme condition culturelle avant la condition politique pour maintenir ouverte au moins une petite porte vers le retour à la raison. Nous serons vox clamantis dans le désert, mais si ce désert est l'esprit du temps présent, ce ne sera pas un témoignage inutile.
Marco Revelli
lire le texte dans sa version originale dans Il Manifesto
(1947) ancien militant de l'autonomie ouvrière italienne et célèbre spécialiste du fordisme et du post-fordisme, il est professeur de sciences politiques, de systèmes politiques et administratifs comparés et de théorie des administrations et des politiques publiques à la faculté des sciences politiques de l'université du Piémont oriental « Amedeo Avogadro ». Son livre le plus récents est “Post-left, que reste-t-il de la politique dans le monde globalisé ?”