Bolsonaro sur le chemin de Donald Trump
“ Je le dis à ceux qui veulent me rendre inéligible : seul Dieu me fera sortir”. Face à une possible défaite électorale, Bolsonaro oriente ses attaques contre le vote électronique et dénonce les futures fraudes en 2022. Tout en attisant ses partisans, certains imaginent la possibilité d'événements similaires à ceux qui se déroulent aux États-Unis pendant la fin du mandat de Trump. Bien qu'un assaut sur le Capitole brésilien semble peu probable, il faudra surveiller de près les forces de sécurité, qui constituent aujourd'hui un pilier fondamental du gouvernement bolsonariste.
Les élections présidentielles américaines n'étaient plus qu'à quelques jours et Jair Bolsonaro a assuré qu'il voulait être le premier dirigeant au monde à féliciter Donald Trump pour sa victoire. Depuis des mois, l'occupant de la Maison Blanche semait le doute sur le processus électoral et anticipait que les démocrates voulaient maintenir le scrutin par la fraude. Le résultat fut l'invasion du Capitole, le 6 janvier. Pendant ce temps, Bolsonaro a été le dernier président à « reconnaître » publiquement Joe Biden comme le vainqueur de l'élection. Aujourd'hui, à un peu plus d'un an des élections brésiliennes, Bolsonaro recourt à la même stratégie de semer le doute sur le processus électoral et d'anticiper la dénonciation des fraudes en 2022. "S'il n'y a pas d'élections propres, il n'y aura pas d'élections " , a- t-il menacé.
Il s'agit d'une stratégie identique, bien qu'il s'agisse de systèmes complètement différents, puisqu'au Brésil, l'urne est 100% électronique depuis 2000, alors qu'aux États-Unis, le vote se fait par bulletin papier et que le problème de Trump concernait les votes par correspondance qui auraient été utilisés pour commettre une fraude électorale. Mais, en fin de compte, cette différence dans le système de vote n'est pas importante pour la droite radicale, puisque ce qui est central est la délégitimation du processus lui-même. Dans le cas de Bolsonaro comme de Trump, ce qui est décisif, c'est la ligne de remise en cause des institutions, l'appel à de prétendus complots et le style toujours provocateur, typique de l'alt-right qui imprègne les deux leaderships, un style qui parvient à faire parler d'eux en permanence. Toutefois, et surtout dans le cas de Bolsonaro, cette stratégie s'est avérée plus efficace pour atteindre la présidence - lui permettant de s'établir et de se maintenir dans le débat public - que pour gérer et construire le pouvoir une fois au gouvernement.
Le cas de Trump est illustratif : pour le consultant politique Frank Luntz, en persistant à dénoncer les fraudes lors de l'élection présidentielle, les républicains ont fini par décourager la participation aux élections suivantes des sénateurs de l'État de Géorgie, élection qui a fini par modifier l'équilibre des forces au sein du Congrès en faveur des démocrates. Ou quelque chose de plus fondamental : les États de la Rust Belt - le pôle industriel en plein essor jusqu'au début des années 1980 - qui avaient été la clé de la victoire de Trump en 2016, sont restés quatre ans plus tard très majoritairement aux mains des démocrates. Il ne sert pas à grand-chose d'incarner la colère et le désespoir des cols bleus si ce qui est défini comme politique (confrontation commerciale avec la Chine) finit par produire davantage de dommages à la production elle-même.
Il est clair que Bolsonaro suit la même stratégie anti-démocratique que Trump, mais il est également indéniable que, tant entre leurs leaderships qu'entre leurs pays, il existe des différences importantes. Pour commencer, le leadership de Jair Bolsonaro a toujours été plus faible en termes de soutien des citoyens que celui de Trump, avec des taux d'approbation plus faibles. Le trumpisme a une emprise plus forte sur la société américaine que le bolonarisme au Brésil. En témoignent les difficultés de l'establishment du Parti républicain, d'abord pour empêcher la victoire de Trump lors des primaires de 2016, et maintenant pour s'en débarrasser. Une deuxième différence pertinente est liée précisément au système de partis (bipartisme contre système multipartite fragmenté) et au fait que Trump disposait d'une structure de soutien importante, ce qui fait défaut à son homologue latino-américain. Aujourd'hui, Bolsonaro n'est affilié à aucun parti, après avoir abandonné le Parti social libéral (PSL) - pour lequel il a été élu - et échoué dans sa tentative de créer son propre parti.
Par rapport à Trump, s'il y a quelque chose que Bolsonaro a en sa faveur, ce sont les faiblesses des institutions brésiliennes. Plus précisément, ce qui concerne les forces de sécurité et plus particulièrement la police militaire qui dépendent des gouvernements des États. Tant aux États-Unis qu'au Brésil, on peut observer que les membres des forces de police sont enclins à faire preuve de leadership à tout moment. Mais au Brésil, il y a une histoire de difficultés de contrôle de la police par les gouverneurs. Les émeutes, comme la dernière survenue dans l'État du Ceará en 2020, ont une certaine récurrence dans différents États. En ce qui concerne les Forces armées, la militarisation actuelle du gouvernement a commencé progressivement avec Michel Temer, après la destitution de la présidente Dilma Rousseff. Mais aussi, comme l'écrit le politologue Juan Negri , la racine de l'influence du pouvoir militaire dans la politique brésilienne se trouve en grande partie dans la conception de la transition démocratique, dans laquelle les militaires ont conservé certaines prérogatives. Aujourd'hui, le gouvernement Bolsonaro et ses possibles issues ne peuvent être analysés sans considérer son implication dans la puissance militaire.
Malgré l'opacité de l'univers militaire et le corporatisme permanent que l'on peut observer, les contours des divisions en son sein sont visibles depuis un certain temps déjà, fondamentalement favorisés par les différentes positions sur Bolsonaro et ses tentatives d'impliquer plus directement les Forces Armées dans la politique et dans la confrontation avec les autres puissances. Le fait le plus significatif qui montre les fissures est le retrait des commandants des trois forces cette année, dans les trois cas en précisant expressément que la raison de ce retrait était leur opposition à l'utilisation des forces comme instrument de pression sur les gouverneurs. Il est clair que certains commandants supérieurs ne soutiennent pas la politisation des forces, et encore moins leur utilisation pour une rupture démocratique. La dernière utilisation de ce type, qui a également révélé les fractures, a été le défilé de chars et de véhicules militaires de la Marine sur la Plaza de los Tres Poderes le 10 août. L'intention était d'intimider la Cour suprême, située juste en face du palais du Planalto, et moins le Congrès, où le vote sur le bulletin de vote imprimé sur papier était perdu dès le départ.
Le projet d'amendement constitutionnel par lequel le gouvernement entendait introduire le vote sur papier (et pas seulement le vote électronique), et dont le vote a coïncidé avec le défilé militaire, a été envoyé au Congrès dans le contexte d'attaques contre l'urne électronique et le Tribunal supérieur électoral. Ce projet montre comment le maintien d'un style de radicalisation permanente finit par être plus important pour Bolsonaro que les politiques elles-mêmes. C'était, dès le départ, un vote perdant, et pourtant Bolsonaro en a fait son principal cheval de bataille pendant des semaines.
L'exécutif brésilien sous Bolsonaro a montré qu'il présentait de graves lacunes dans la formulation des politiques publiques dans plusieurs ministères. Dans une large mesure, cela est le résultat de l'inexpérience des nouveaux fonctionnaires et de la persécution politique des bureaucraties existantes, ainsi que de la politique consistant à vider l'État. Le cas le plus grave est celui du ministère de l'économie. Toutes les grandes réformes, de la réforme des retraites en 2019 à la réforme fiscale, en cours d'examen au Congrès, ou les privatisations, ont laissé un goût d’inachevé et présentent d'importants déficits techniques dans leur formulation.
À ce stade, le gouvernement de Bolsonaro n'a pas de politique publique majeure qui soit devenue la marque de fabrique de son administration. Ce qui s'en rapproche le plus, c'est l'aide d'urgence versée aux secteurs les plus vulnérables au cours de l'année 2020, qui est toujours en vigueur aujourd'hui, bien que son montant et sa portée soient moindres qu'au début. L'histoire de l'aide illustre le manque de cohérence, du moins en ce qui concerne les politiques sociales. Le gouvernement s'est d'abord opposé à cette mesure - promue par l'opposition au Congrès - mais une fois qu'elle a été rejetée, il en a profité pour capitaliser politiquement sur cet avantage. Aujourd'hui, l'intention est de créer l'Auxilio Brasil, pour remplacer la Bolsa Familia créée par Lula da Silva en 2003, avec une augmentation de 50 % du montant moyen versé. Ainsi, elle resterait dans la continuité de l'aide d'urgence (largement perçue comme un avantage accordé par Bolsonaro) et on tenterait d'effacer le programme qui est l'héritage de Luiz Inácio Lula da Silva. Pourtant, jusqu'à l'approbation de la subvention par le Congrès, Bolsonaro et ses partisans n'avaient jamais eu à l'horizon de leur administration le renforcement des politiques sociales. Au contraire, la trajectoire du président est celle du mépris des programmes sociaux, et y compris de leurs bénéficiaires.
En conséquence, le discours du gouvernement a connu un changement radical, passant de l'éthique et de l'anti-politique comme l'un de ses axes, à l'éjection ultérieure du célèbre juge Sergio Moro (pour beaucoup un emblème de l'anti-corruption) du gouvernement et à l'alliance avec les forces politiques les plus impliquées dans les enquêtes sur la corruption. Bolsonaro a commencé à construire ce nouveau profil avec une aide d'urgence, mais il est ensuite devenu erratique, oscillant dans ses déclarations entre ne pas engager davantage de dépenses, suivant le programme de son ministre de l'économie, l'ultra-libéral Paulo Guedes, ou poursuivant et élargissant l'aide.
Les assauts anti-démocratiques qui génèrent des bouleversements politiques permanents, l'inefficacité des politiques publiques et des réformes, et l'ambiguïté concernant la voie économique libérale ont déjà conduit à la perte d'un soutien important au sein de l'establishment économique. Le 5 août, plus de 200 hommes d'affaires, intellectuels et politiques ont publié une lettre dans laquelle ils déclarent qu'ils ne permettront aucune "aventure autoritaire". La "lettre du PIB", comme la presse l'a surnommée, avait la particularité de réunir certains des plus grands noms du monde des affaires, des industriels aux banquiers. En bref, une partie du "cercle rouge" brésilien s'est ouvertement prononcé contre Bolsonaro. Depuis quelque temps, les milieux d'affaires font fréquemment remarquer que les crises institutionnelles permanentes affectent le monde des affaires et la prévisibilité dont il a tant besoin. L'atteinte à l'image internationale du pays est un autre sujet fréquent. Environnement, gestion des pandémies, peuples indigènes : autant de questions qui convergent vers une détérioration de l'image internationale du Brésil pendant la présidence de Bolsonaro.
Le meilleur moment de Bolsonaro en termes d'image a été l'aide d'urgence à la population à la mi-2020, lorsqu'il a atteint plus de 40 % d'approbation. Cette amélioration a coïncidé avec les brefs mois au cours desquels Bolsonaro a modéré son style, réduit ses apparitions publiques et établi certains pactes de coexistence avec le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif. Par la suite, le président a abandonné ce style, mais malgré tout, il est arrivé en février de cette année avec une grande articulation politique au Congrès qui lui a permis de placer deux noms alignés (initialement) avec le gouvernement à la présidence de la Chambre des députés et du Sénat.
Sans aucun doute, c'est le moment où il a atteint son plus grand pouvoir institutionnel. Cependant, peu après, ces mêmes partenaires, Arthur Lira à la Chambre des députés et Rodrigo Pacheco au Sénat, ont déjà eu leurs désaccords avec le président, principalement en raison de leur déni de la pandémie et de leurs attaques contre les institutions. Récemment, le président de la Cour suprême a refusé d'organiser une réunion entre Bolsonaro et tous les juges de la Cour avec lesquels l'exécutif aurait cherché à rétablir la paix après les attaques successives contre le Tribunal supérieur électoral, qu'il a accusé d'être en coalition avec Lula Da Silva, et contre la Cour elle-même, dans une logique désormais habituelle de tension et de détente permanentes. Cette chimère du "Bolsonaro modéré" est beaucoup plus difficile pour les 15 mois qui restent jusqu'aux élections, et il a lui-même été responsable de la réalisation des craintes avec lesquelles certaines personnes ont voté pour lui en 2018. Le maintien d'une identité radicalisée compromet les possibilités de construction du pouvoir, bien plus dans le cas de Bolsonaro que dans celui de Trump, et ce d'autant plus s'il n'affiche pas suffisamment une identité radicalisée. Surtout s'il n'y a pas assez de résultats positifs au bureau.
Pour le moment, il n'y a pas eu d'"incendie du Reichstag" pour justifier une avancée autoritaire du régime. Même la menace "communiste" était plus crédible avec le Parti des travailleurs sans Lula à sa tête comme alternative à Bolsonaro qu'avec son émergence dans les sondages après l'annulation des condamnations en mars de cette année. Lula Da Silva est un point d'interrogation. Son retour ressemblerait-il davantage à celui de tous les gouvernements du PT ? Le "premier Lula" est le favori de l'establishment, bien que trop d'eau ait déjà coulé sous les ponts pour que le modèle conciliant du "Lula peace and love" puisse être reproduit. Mais en tout cas, aucun de ses gouvernements n'a jamais été de gauche radicale. Bolsonaro a réussi à faire passer quatre années supplémentaires de son gouvernement pour un spectre encore plus menaçant que le retour au pouvoir de l'ancien métallurgiste. D'où la photo, il y a quelques mois, de l'ancien président Fernando Henrique Cardoso avec Lula Da Silva et sa déclaration selon laquelle il voterait pour Lula dans un hypothétique second tour contre Bolsonaro.
Si ce que fait Bolsonaro avec ses attaques contre les urnes électroniques prépare le terrain pour un assaut du Capitole à la brésilienne, alors nous devrons voir ce qui se passe avec les forces de sécurité, les divisions internes en leur sein et jusqu'où elles sont prêtes à le soutenir. Bien qu'il semble aujourd'hui peu probable qu'une tentative de rupture puisse aboutir, notamment en raison de la faible légitimité qu'elle aurait, on ne peut ignorer que la coercition est un élément constitutif du pouvoir. Pour l'instant, le style alt-right et le déficit politique conspirent contre les chances de Bolsonaro de rester au pouvoir au-delà de 2022.
Ignacio Pirotta
Lire l’article original dans la revue Nueva Sociedad
NUEVA SOCIEDAD est une revue latino-américaine de sciences sociales ouverte aux courants de pensée progressistes, qui prône le développement de la démocratie politique, économique et sociale dans la région. Elle est publiée tous les deux mois depuis 1972 et est actuellement basée à Buenos Aires (Argentine).