L’establishment démocrate contre Bernie Sanders

Un admirateur des dictateurs, un misogyne de bas niveau, un bigot sans compromis - Michael Bloomberg est le seul candidat démocrate qui pourrait être pire que Trump.

En 2014, la ville de New York a discrètement accepté de payer un règlement de 18 millions de dollars aux centaines de personnes qui avaient été arrachées des rues et enfermées pour avoir pacifiquement protesté contre la Convention nationale républicaine. À juste titre, Michael Bloomberg n'était plus en fonction pour distribuer l'argent. Les excuses ne viennent pas facilement aux oligarques.

Plus de 1 800 personnes, y compris des adolescents et de nombreux passants non impliqués, ont été rattrapées par le balayage massif du NYPD en dehors de la convention de 2004. Ils ont été détenus, trente ou quarante à la fois, dans des enclos lugubres avec des sols imprégnés d'huile et des fumées chimiques. Certains ont été détenus plus de deux jours avant d'être traduits devant un juge, une violation de la loi de New York. Les détenus libérés ont été transportés directement à l'hôpital pour le traitement des éruptions cutanées et de l'asthme.

La débâcle entourant la Convention nationale républicaine, absurdement située dans le bleu profond de New York, ne devrait jamais être perdue pour l'histoire, surtout maintenant. Bloomberg, le maire milliardaire de New York, était alors un membre détenteur de cartes du Parti républicain, cherchant désespérément à attirer leur convention à Manhattan. Il a approuvé la campagne de réélection de George W. Bush, l'architecte de la pire catastrophe de politique étrangère de ces quarante dernières années, et a porté le poids d'une force de police militarisée qui ferait la fierté de tout néoconservateur enragé.

La répression de 2004 a été emblématique d'une mairie de Bloomberg qui pourrait très bien ressembler à une présidence de Bloomberg . Les gauchistes ont passé l'année dernière à dénoncer les montées dans les sondages de divers candidats, comme Joe Biden et Pete Buttigieg, mais Bloomberg est l'émissaire de quelque chose de bien plus sinistre que le centrisme de classe managérial et professionnel. Bloomberg est un véritable admirateur des dictateurs, des interventions étrangères violentes, de la surveillance de masse et des États policiers tentaculaires. Son ascension à la présidence représenterait l'apothéose d'une certaine élite mondiale sophistiquée et immuable qui dédaigne surtout la dissidence populaire.

La corruption à l'envers

Ces jours-ci, Bloomberg fait campagne en tant que démocrate conventionnel de centre-gauche. Il insulte Donald Trump. Il dit qu'il augmentera les impôts des riches. Il veut un salaire minimum plus élevé. Comme d'autres démocrates, il tire la sonnette d'alarme sur le changement climatique. De plus, son argent a le pouvoir de réécrire l'histoire.

Le soutien de Bloomberg à la guerre en Irak devrait à lui seul être disqualifiant. "N'oubliez pas que la guerre a commencé à peu de pâtés de maisons d'ici", a déclaré Bloomberg en 2004, debout à côté de la première dame Laura Bush lors d'un mémorial pour les victimes du 11 septembre. Une décennie plus tard, pendant le bombardement israélien sauvage de Gaza, Bloomberg s'est envolé pour Israël pour montrer sa solidarité avec la cruauté de Benjamin Netanyahu. Il a un faible pour la Chine autoritaire, empêchant les journalistes de sa société de presse de faire des reportages sur la classe des oligarques du pays. Il a à plusieurs reprises stimulé le meurtrier prince héritier d'Arabie saoudite.

Alors que Donald Trump jouait à incarner le riche patron dans des émissions de télé-réalité, Bloomberg, lui, n'en a pas besoin : il possède suffisamment de milliards pour financer son propre petit État-nation. Il a une faible chance d'acheter la nomination démocrate à la présidence. Il pourrait y avoir suffisamment de démocrates trop obsédés par Trump pour aspirer à une véritable démocratie pour le lui permettre.

Bloomberg et Trump représentent deux perversions différentes de la démocratie. Trump est un autocrate corrompu et en herbe, mélangeant de manière flagrante son entreprise familiale avec celle de la nation, un navire creux taché d'orange pour les donateurs milliardaires qui façonnent nos politiques de santé et fiscales. Il a accédé à la présidence sur une vague de couverture télévisée câblée, ses rassemblements ont été diffusés en direct, les réseaux d'entreprises toujours plus assoiffés de son acte de carnaval.

Bloomberg, par la force brutale de sa richesse sans précédent, a fait son chemin dans la discorde. Depuis l'automne, il a investi plus de 300 millions de dollars dans sa propre campagne, et ce n’est qu’un début : de son côté, l’argent coulera à flot, dans des proportions jamais vues. Certains démocrates, brisés par Trump, se félicitent de l’arrivée en sauveur d'une telle figure titanesque qui joue maintenant pour leur équipe. D'autres, en particulier ceux qui sont élus, sont beaucoup plus transactionnels: regardez la vague de responsables locaux et de membres du Congrès qui l'appuient, espérant sans doute en temps voulu la générosité d'un chèque de campagne ou du Super PAC financé par Bloomberg.

Sa capture potentielle de l'establishment démocrate 2020 reflète sa stratégie réussie à New York, où son réservoir illimité de richesses a acheté la déférence des élus démocrates, des syndicats et de divers courtiers locaux. Dépensant jusqu'à 100 millions de dollars pour remporter une course à la mairie, il a pu mettre un grand nombre de la classe de consultants sur sa masse salariale et effectivement louer des partis politiques. Ses dons philanthropiques ont intimidé le secteur sans but lucratif de la ville: alors qu'il violait la volonté des électeurs de changer la loi de la ville pour demander un troisième mandat, il a fait pression sur la communauté, les arts et les groupes de quartier qui comptaient sur ses dons personnels pour soutenir ses efforts. Ils l'ont fait en grande partie.

C'était la corruption à l'envers, d'une nature que les médias ont toujours eu du mal à comprendre. Bloomberg n'a pas été acheté. Il en a simplement acheté d'autres. Et ceux qui n'étaient pas achetés directement craignaient la colère d'un homme qui pouvait à lui seul faire échouer toute œuvre caritative ou institution culturelle.

L'oligarchie personnifiée

La meilleure façon de comprendre Bloomberg est d'étudier ses douze ans à la tête de la plus grande ville d'Amérique. Éloignons-nous de l'évidence: il y avait des choses à aimer dans le New York de Bloomberg, surtout si vous étiez blanc et portiez un certain degré de richesse. Il était, à son crédit, l'un des premiers partisans du mariage homosexuel. Il se souciait de protéger l'environnement. C'était une bonne chose quand il était interdit de fumer dans les restaurants et les bars. Bloomberg s'est accroché aux piétons et aux cyclistes. Le système 311 a simplifié le processus de dépôt des plaintes.

Tout cela est facilement annulé par la douleur et la terreur qu'il a provoquées. Si vous étiez musulman dans le New York de Bloomberg, le NYPD a été déployé pour espionner, sans motif, votre mosquée. La police de Bloomberg a infiltré des groupes d'étudiants musulmans et mis des informateurs dans les mosquées. La surveillance globale, le NYPD admettra plus tard, n'a produit aucune piste tangible. Trois poursuites ont finalement été réglées après que Bloomberg a quitté ses fonctions.

À peu près au moment où Bloomberg a annoncé sa campagne présidentielle, il s'est aventuré cyniquement dans une église d'un quartier noir de Brooklyn pour s'excuser de l'abus maniaque de ses services de police contre les tactiques d'arrêt et de fouille. Sous Bloomberg, les arrestations par la police - qui visaient massivement des hommes noirs et latinos - sont passées de 97 296 en 2002 à un pic de 685 724 en 2011. Les arrêts, pour ces jeunes hommes, étaient traumatisants, car des policiers lourdement armés ont traqué puis fouillé agressivement leurs corps. sans raison valable. En 2013, un juge fédéral a jugé cette pratique inconstitutionnelle.

Plutôt que d'accepter sa responsabilité, Bloomberg a riposté, faisant appel de la décision. "Il ne fait aucun doute que l'arrêt et la fouille ont sauvé d'innombrables vies", a tonné Bloomberg en 2013. "Je m'inquiète pour mes enfants et je m'inquiète pour vos enfants."

Bloomberg était impénitent. Le pouvoir de la police ne pouvait pas faire de mal. En 2011, des policiers armés ont pris d'assaut le parc Zuccotti au milieu de la nuit pour briser de force Occupy Wall Street, un mouvement qui a lancé un constat public avec l'inégalité croissante des revenus en Amérique. La protestation a finalement offensé sa sensibilité. «Je n'apprécie pas le dénigrement de toutes les personnes qui travaillent dur et qui vivent et travaillent ici et paient les impôts qui soutiennent notre ville», a déclaré Bloomberg à l'époque.

Le manque total d'intérêt de Bloomberg pour la lutte contre les inégalités croissantes de sa propre ville a alimenté l'itinérance et le déplacement. Les rénovations dans les anciens quartiers ouvriers ont stimulé le développement du luxe et des hausses de loyer de plus en plus insoutenables. Ses dons somptueux aux républicains au Sénat de l'État ont assuré que les lois de New York protégeant les locataires resteraient dans un état affaibli tant qu'il resterait au pouvoir. Les logements sociaux se sont encore effondrés sous sa surveillance. Et en 2011, Bloomberg a tué un programme de subventions au logement pour les familles sans-abri, déclenchant directement la crise du sans-abrisme que New York est toujours aux prises avec aujourd'hui.

Avec un visage impassible, Bloomberg soutient maintenant l'augmentation du salaire minimum fédéral à 15 $. Pourtant, en tant que maire, Bloomberg a dénoncé à plusieurs reprises les hausses de salaires comme étant anti-entreprises. En fait, pas plus tard qu'en 2015, il a déclaré qu'il «n'était pas en faveur, n'a jamais été en faveur de l'augmentation du salaire minimum».

Il y a des chéris qu'il ne tuera pas. Bien que le Parti démocrate se soit éloigné de son admiration pour les écoles à charte anti-syndicale, Bloomberg en reste un ardent partisan. Il n'est pas sur le point d'embrasser une couverture de santé pour tous. Il croit au moins à la science, et il représenterait incontestablement une amélioration par rapport à Donald Trump, mais ce n'est pas censé être le seul critère sur lequel le prochain président est jugé.

L'échange de la kakistocratie contre l'oligarchie n'annulera pas les dommages de la présidence Trump. Il calcifiera simplement la pourriture.

Ross Barkan
Un article de Jacobin, traduction de L’Autre Quotidien